4 Conseqüências do Caudillismo na Venezuela Destaques

O Consequências do caudillismo na Venezuela Eles foram profundos e variados e influenciaram fortemente o desenvolvimento histórico deste país.

O caudillismo pode ser entendido como um fenômeno político em que um indivíduo exerce uma liderança, geralmente militar, por parte da sociedade, para realizar mudanças dentro dessa mesma sociedade.

O caudillismo na Venezuela tem surgido por causas diversas como o vazio de poder, as crises políticas e a deformação dos conceitos federalistas e centralistas.

Em geral, aceita-se que o caudillismo na Venezuela tem sido um fenómeno que tem sido apresentado desde a época da conquista espanhola. No entanto, alguns autores dizem que esse fenômeno começou após as guerras da independência.

Independentemente do tempo do início do caudillismo, aceita-se que as conseqüências deste fenômeno foram observadas ao longo da história do estado venezuelano e continuam até hoje.

Principais conseqüências do caudillismo na Venezuela

1- Formação do moderno estado venezuelano

A conseqüência mais geral do caudillismo na Venezuela é que esse fenômeno ajudou a moldar o que é o estado venezuelano do século XX.

A presença histórica do caudillismo na Venezuela manteve o país em um estado de preocupação constante para se tornar um estado falido.

Essa preocupação e as iniciativas centralistas para combater essa possibilidade são evidentes nas políticas dos líderes venezuelanos do século XX, incluindo o movimento nolivista de Hugo Chávez.

2- Paz e guerra civil

Do caudillismo foi possível deter as iminentes guerras civis com as que os exércitos privados de províncias ameaçaram romper a paz do país.

Embora essa mesma paz fosse constantemente ameaçada pela ascensão dos caudilhos provinciais, a vitória dos caudilhos mais influentes conseguiu minar as iniciativas locais de caudilho, especialmente no final do século XIX e início do século XX. 

3- Atraso e estabelecimento de um estado centralista

Entre os anos de 1859 e 1888, conhecida como a era do boom caudilhista, a ideologia política dos caudilhos foi baseada na separação e defesa do local.

Nesse sentido, os movimentos caudilhistas foram um obstáculo para estabelecer uma potência central dominante na Venezuela.

No entanto, os caudilhos que ocuparam o poder central sempre agiram de maneira contrária.

Quase ironicamente, diante da fragmentação do federalismo e das lutas regionais que esses caudilhos defenderam em princípio, estabeleceram regimes autoritários e centralistas quando chegaram ao poder.

Muitos autores consideram que isso contribuiu em grande parte para a construção gradual de uma potência centralista nacional na Venezuela. 

4- Revolução liberal restaurativa

Historicamente, a revolução liberal restaurativa ocorrida entre 1899 e 1903 é reconhecida como conseqüência dos movimentos caudilhistas.

Entre 1888 e 1899, os movimentos caudilhistas regionais impediram com grande sucesso o estabelecimento de um Estado nacional centralizado e retomaram sua influência local para pegar em armas de maneira ameaçadora para o Estado.

Esse estado de coisas levou Cipriano Castro, um líder militar que se tornou presidente da Venezuela em 1899, a realizar uma série de medidas políticas e militares conhecidas como a revolução da restauração liberal, que levaram à dissolução total do caudillismo da época. . 

Referências

1. Cardoza E. O caudillismo e o militarismo na Venezuela. Origens, conceituação e conseqüências. Processos Históricos, Revista de História e Ciências Sociais. 2015; 28: 143-153.
2. Chirinos J. Dois mil sempre: Venezuela e o eterno caudillismo. Revista do Ocidente. 2013; 388: 65-79.
3. Manwaring M. (2005) Hugo Chávez da Venezuela, Socialismo Bolivariano e Guerra Assimétrica. Centro de informação técnica de defesa.
4. Mendoza A. Recorrência do sistema caudillista na história republicana da Venezuela. Uma abordagem positivista do fenômeno. Tempo e espaço 2014; 32 (61): 267-287
5. Varnagy D. KOENEKE H. O papel dos partidos políticos na cultura política da Venezuela. Sistema político e desafios, Politeja 2013; 24: 81-104.