Compartilhar:
Os 10 tipos mais relevantes de argumentos
O tipos de argumentos Fazem referência às diferentes técnicas que podem ser usadas para apoiar ou refutar uma determinada posição. Cada tipo de argumento tem características diferentes, bem como pontos fracos e fortes.
Os argumentos são normalmente utilizados em diferentes ambientes e com diferentes objetivos, dependendo da motivação do emissor.
Aqui está uma lista dos principais tipos de argumentos e suas características:
1- Argumentação dedutiva
A argumentação dedutiva é aquela em que regras ou premissas aceitas como seguras ou prováveis são tomadas como ponto de partida.
Portanto, supõe-se que as conclusões tiradas dessas premissas são necessariamente válidas.
Essa relação pode ser esquematizada sob a seguinte fórmula:
A é necessariamente B.
Z é necessariamente A.
Então, Z é necessariamente B.
Exemplo
Mamíferos são animais vertebrados.
A baleia é um animal mamífero.
Então, a baleia é um animal vertebrado.
Esse tipo de raciocínio é baseado em verdades indiscutíveis; portanto, seu uso é muito difundido nas ciências exatas.
Leis matemáticas e físicas, como os fenômenos da biologia, são geralmente baseadas nesse tipo de argumento.
No entanto, esse tipo de argumento apresenta uma limitação em outras áreas: sua única evidência depende das regras ou premissas tomadas como ponto de partida.
Portanto, é necessário poder confirmar a validade destes para poder tirar certas conclusões que surgem.
Este é o caso das ciências sociais, onde não é tão simples estabelecer normas ou padrões de maneira absoluta.
2- Argumentação indutiva
A argumentação indutiva funciona de maneira contrária à argumentação dedutiva. Consiste em tomar fatos específicos ou observações particulares para direcionar o debate para uma certa conclusão.
A força desse tipo de argumento reside no fato de que ele apresenta uma série de fatos verificáveis como base para a conclusão a ser alcançada.
Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:
S1 é P.
S2 é P.
S3 é P.
Então, todo S é provavelmente P.
Exemplo
Juan visitou sua mãe no primeiro domingo do mês,
Juan visitou sua mãe no segundo domingo do mês,
Juan visitou sua mãe no terceiro domingo do mês.
Então, provavelmente se pode dizer que Juan visita sua mãe todos os domingos.
Embora as premissas não sejam necessariamente generalizáveis, elas são geralmente aceitas como tal, a fim de serem capazes de construir conclusões. Portanto, não se pode garantir que as conclusões obtidas sejam completamente verdadeiras.
Isso torna o argumento indutivo fraco, já que seus resultados podem ser plausíveis, mas não necessariamente conclusivos.
Neste caso, a conclusão do argumento depende da capacidade da pessoa para dar força às suas premissas.
3- Argumentação Abdutiva
A argumentação abdutiva é um tipo de análise que se baseia na construção de conjecturas.
Nestes casos, é estabelecida uma série de premissas que não levam necessariamente à conclusão dada. No entanto, isso é admitido como possível e é reconhecido como uma hipótese.
Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:
Se ocorrer A, B ou C, Z aparece.
Acontece Z.
Então, A. aconteceu
Exemplo
Todos os voos para Madrid foram cancelados.
Geralmente isso acontece quando há uma tempestade.
Então, supõe-se que há uma tempestade, embora haja muitas outras possibilidades.
Nestes casos, as analogias são geralmente usadas para comparar uma observação com uma regra específica.
O método, portanto, consiste em tomar um fato conhecido como premissa para explicar a natureza de outro evento similar.
Esse tipo de argumento geralmente tem uma margem de erro bastante ampla. Isso ocorre porque suas hipóteses não são geralmente apoiadas por regras verificáveis, mas por observações empíricas.
Portanto, eles podem ser bastante convincentes sem serem realmente verificáveis.
4- Argumentação por analogia
Argumentação por analogia refere-se aos raciocínios em que as conclusões são tiradas através da comparação com outras situações semelhantes.
Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:
X é B porque:
X é como A,
e os A são B
Exemplo
Meu cachorro é brincalhão.
Seu cachorro também é um cachorrinho.
Então, o seu cachorro é brincalhão.
Esse tipo de raciocínio inclui o uso de metáforas para exemplificar situações ou a revisão de eventos históricos para entender os eventos presentes.
A força desse tipo de argumento baseia-se na relação entre os elementos que compartilham as situações analisadas.
Portanto, cadeias semelhantes de causa e efeito são esperadas em circunstâncias semelhantes. No entanto, não se pode garantir que suas conclusões sejam sempre verificáveis.
5- Argumento Causal
A argumentação causal ou de causa e efeito baseia-se na análise dos possíveis efeitos que uma ação ou situação pode ter.
Para isso, os resultados de outros eventos similares são tomados como ponto de partida. Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:
Sempre que aparece A ocorre B.
Então, A causa B.
Exemplo
Quando tomo café, acho difícil adormecer.
Então eu tomei café, é por isso que dormi muito mal.
Portanto, pode-se dizer que esse tipo de argumento procura prever possíveis situações futuras baseadas em situações passadas.
Para tanto, tende a confiar no método dedutivo ou indutivo, de acordo com a natureza da evidência disponível.
6- Argumentação por generalização
Argumentação por generalização é um tipo de argumentação de causa e efeito, na qual uma série de normas gerais aplicáveis a todas as situações é oferecida.
Essas premissas são geralmente baseadas na experiência e são usadas como um elemento de análise para todos os eventos.
Como no raciocínio por analogia, outras experiências são examinadas e especulações são feitas sobre as características dessas que são semelhantes a cada situação.
Da mesma forma, como é feito no argumento de causa e efeito, tende-se a prever situações futuras baseadas nessa especulação.
7- Argumentação por contradição
A argumentação por contradição busca tomar como ponto de partida uma premissa cuja falsidade você quer provar ou contradizer.
O objetivo deste método é demonstrar quando uma abordagem é absurda, indesejável ou impossível de ser colocada em prática.
Isso pode ser esquematizado sob a seguinte fórmula:
A é B, porque o oposto de A é o oposto de B.
Exemplo
A saúde é boa porque a saúde é má.
O propósito de reduzir um argumento ao impossível ou ao absurdo consiste em dar mais força aos argumentos contrários.
Desta forma, graças ao descarte de vários argumentos, é possível finalmente chegar a uma conclusão plausível.
Esse tipo de argumento não nos permite chegar a conclusões verificáveis ou finais. No entanto, eles são bastante úteis quando a informação é limitada e é necessário tirar conclusões da informação disponível.
8- Argumentação Condicional
O argumento condicional é aquele baseado em relações lógicas em que uma variável condiciona outras.
Esse tipo de argumento é a maneira mais simples e comum de usar a argumentação dedutiva.
Baseia-se na relação simples entre uma premissa, antecedente ou condicionador e um argumento consistente ou condicionado.
Esse relacionamento geralmente é representado esquematicamente na seguinte fórmula:
Se A, então afirmo B.
X é A.
Então, X é B.
Exemplo
Se eu for maior de idade, posso votar.
Tenho 25 anos, sou maior de idade.
Então eu posso votar.
Esta fórmula é normalmente aplicada de três maneiras diferentes: conjectural, nominal e valoração:
- Se as luzes estiverem apagadas, não há ninguém na casa. (Argumento condicional conjectural).
- Se você tem menos de 18 anos, você é menor de idade. (Argumento condicional nominal)
- Se for por algo ilegal, não conte comigo. (Argumento de avaliação condicional)
9- Argumentação por interpelação
Este tipo de argumento baseia-se em fazer perguntas ao interlocutor para demonstrar um certo ponto.
Pode ser usado para demonstrar que o outro carece de informações suficientes sobre um determinado tópico ou para guiá-lo até a conclusão desejada.
É considerado uma armadilha do discurso, uma vez que leva o oponente a enredar-se nas falhas de seu próprio discurso.
Esse tipo de argumento não permite chegar a conclusões definitivas, mas visa enfraquecer as reivindicações do interlocutor.
10- Argumentação por autoridade
Esse tipo de argumento é bastante simples e baseia-se em sustentar o valor de um argumento baseado em quem o produz.
Em muitos casos, esses argumentos podem ser falaciosos e aceitos pelo fato de terem sido defendidos por um especialista em determinado assunto.
A validade deste argumento pode ser representada de uma maneira simples:
A é B, porque alguém diz que A é B.
Exemplo
Você deve parar de fumar porque o médico diz que causa câncer.
Esse método de argumentação precisa ser analisado em detalhes, pois possui vários fatores condicionantes que podem determinar sua validade.
Por um lado, é possível que quem se impõe como especialista ou especialista não seja assim. Por outro lado, é possível que o especialista seja, mas que a conclusão tenha sido distorcida ou reinterpretada em sua reprodução.
Por essa razão, é necessário não assumir esses argumentos como válidos antes de uma análise mais completa.
Referências
- Armstrong, J. (2017). Os 4 principais tipos de argumentação e exemplos. Retirado de: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Os diferentes tipos de métodos de raciocínio explicados e comparados. Retirado de: factmyth.com
- García, R. (2012). Uso da Razão A arte de raciocinar, persuadir, refutar. Retirado de: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 tipos de argumentos para usar em debates e discussões. Recuperado de: psicologiaymente.net