Compartilhar:
Chileanização do contexto histórico do cobre, causas, consequências
O Chileanização de cobre (1966) foi um processo histórico, econômico e social através do qual o estado chileno associou-se ao capital norte-americano para comercializar o cobre, fazer investimentos e expandir sua produção.
Até a década de 1960, vários setores no Chile defendiam um aumento de impostos sobre as empresas estrangeiras de mineração. Então, o debate mudou para a necessidade de nacionalizar o cobre.
Durante a presidência do reformista democrata-cristão Eduardo Frei (1964-1970), o caminho foi preparado para uma nacionalização parcial. Todos os setores políticos apoiaram este processo de chilização do cobre.
Em 1967, o estado comprou 51% da El Teniente da Kennecott e 25% da Andina e Exotica. Logo depois, o preço do cobre aumentou e o governo enfrentou pressão para expandir sua participação em empresas de mineração.
Então, em 1969, o Estado chileno comprou 51% de Chuquicamata e El Salvador. Com essa negociação, o Chile adquiriu o controle das minas de cobre mais importantes do país.
A origem da Corporação Nacional do Cobre, CODELCO, remonta ao processo de chileanização do cobre em 1966, embora tenha sido formalmente criado durante o mandato de Augusto Pinochet em 1976.
Índice
- 1 Contexto histórico
- 2 causas
- 2.1 Investimento direto estrangeiro
- 2.2 Crise na balança de pagamentos
- 2.3 Crítica do New Deal
- 3 conseqüências
- 4 referências
Contexto histórico
A mineração tem sido uma atividade econômica crucial para o Chile ao longo de sua história. O interesse por novas fontes minerais motivou sua descoberta e colonização pelo Império Espanhol no século XVI.
No início do período colonial, houve uma intensa mas breve atividade de exploração do ouro. Desde o final do século XIX, a mineração voltou a ser uma das atividades econômicas mais importantes.
Na última parte do século XIX, a Revolução Industrial na Europa causou um aumento na demanda por minerais em todo o mundo. O Chile estava em posição de aumentar sua produção de prata, cobre e nitratos, especialmente.
Desde sua independência, a exploração de nitratos pelas empresas britânicas foi a primeira experiência do Chile com o capital estrangeiro. O colapso na demanda por nitratos afetou drasticamente os preços e a renda do país
O cobre tem sido a atividade mais importante no Chile desde o início do século XX. As empresas americanas dominaram sua exploração.
Em seguida, foram levantadas dúvidas sobre se o Chile possuía a capacidade empreendedora financeira, gerencial e tecnológica nacional para desenvolver uma indústria considerada estratégica para seu desenvolvimento.
Mais importante ainda, foi levantado um debate de vários setores sobre se as empresas estrangeiras realmente contribuíam para a economia nacional.
Causas
Investimento estrangeiro direto
Na presidência de Carlos Ibáñez (1952-58), um pacote de políticas liberais chamado Nuevo Trato foi aprovado. Pela primeira vez, um estatuto chileno abordou a questão do investimento estrangeiro direto.
Antes, os investidores estrangeiros tinham que fazer contratos com o Estado através de negociações individuais. Estes normalmente se concentram na redução de impostos e tarifas.
Entre outros, a nova legislação tratou da repatriação de benefícios e ofereceu isenções fiscais especiais para investimentos em áreas que promoviam o desenvolvimento industrial, inclusive a mineração.
Em meados da década de 1950, quando novas fontes foram descobertas no Canadá e na Austrália, a produção de cobre começou a declinar. No entanto, continuou sendo a principal fonte de renda externa.
Para o governo, ficou claro que somente criando um clima de investimento favorável as mineradoras estrangeiras aumentariam o investimento e a produção de cobre.
Além disso, Ibáñez tentou reduzir a dependência do Chile das exportações de cobre e viu que os investidores estrangeiros poderiam desempenhar um papel importante na diversificação da base econômica do país.
Crise da balança de pagamentos
O presidente conservador Jorge Alessandri (1958-1964) decidiu aprofundar as concessões de investimento de Ibañez. Em 1960, revisou o estatuto de investimento estrangeiro e ampliou seu escopo.
No entanto, os investimentos na indústria do cobre não atenderam às expectativas do governo e caíram de uma média anual de cerca de US $ 100 milhões entre 1957 e 1959 para US $ 40 milhões nos próximos 5 anos.
Mas as medidas aprovadas por Ibañez e Alessandri fizeram a economia crescer. Até certo ponto, a dependência das exportações de cobre também diminuiu.
As importações dispararam, causando um desequilíbrio comercial. Isso e as altas taxas de gastos do governo levaram a uma crise no balanço de pagamentos em 1962 e à ressurreição do protecionismo.
Crítica do New Deal
O New Deal foi percebido como um fracasso. Então, as críticas de alguns dos setores mais poderosos da sociedade chilena começaram a se espalhar por todo o território nacional.
Além disso, a influente oligarquia latifundiária temia que uma reforma agrária fosse promulgada junto com a liberalização econômica. Portanto, ele exerceu pressão dentro do Partido Conservador para reverter essas políticas.
A aristocracia agrária foi o principal pilar do Partido Conservador. Seus membros atribuíram os problemas de desenvolvimento do Chile a empresas estrangeiras e começaram a pedir a nacionalização de seus ativos.
Em 1964, Eduardo Frei, apoiado pelo conservador Partido Democrata Cristão, venceu as eleições. Ele apresentou seu plano para a chilização do cobre, que fazia parte de sua oferta eleitoral.
Este plano exigiu a participação do governo na posse de grandes minas de cobre (eventualmente, uma participação majoritária de 51%), juntamente com os compromissos para expandir a produção.
Consequências
O resultado de curto prazo foi positivo. O investimento na indústria do cobre aumentou de US $ 65 milhões em 1965 para US $ 117 milhões em 1966, US $ 213 milhões em 1967 e US $ 507 milhões em 1968.
As principais empresas de mineração seguiram diferentes estratégias para enfrentar os novos requisitos. Em 1967, a Kennecott concordou em vender 51% de sua subsidiária chilena ao governo.
Por sua vez, a Anaconda continuou investindo sozinha até 1969, quando as reivindicações pela nacionalização atingiram o seu auge. Então, ele também decidiu vender 51% para o governo.
No entanto, os mineiros queriam mais benefícios. Os sindicatos de mineiros do cobre e da esquerda chilena rejeitaram o plano de chilização do cobre e pediram a nacionalização em larga escala da indústria.
Em 1966, o governo Frei respondeu a uma greve geral dos líderes sindicais com a militarização das minas do norte. Na mina de El Salvador, onze mineiros foram mortos em um conflito com os militares.
Assim, este e outros eventos nas minas de cobre entre 1964 e 1970 levaram esses sindicatos e o movimento trabalhista nacional a apoiar os partidos de esquerda.
Finalmente, em 11 de julho de 1971, sob a presidência de Salvador Allende (1970-1973), todos os deputados e senadores reunidos no Congresso Nacional aprovaram a nacionalização do cobre.
Referências
- Danús V., H. (2007). Crônicas de mineração de meio século, 1950-2000. Santiago: RIL Editores.
- Navia, P. (2012). De acesso limitado a acesso aberto. Ordem no Chile, pegue dois. Em D. C. Norte, J. Wallis, S. B. Webb e B. R. Weingast (editores), na sombra da violência: política, economia e os problemas do desenvolvimento, pp. 261-292. Nova York: Cambridge University Press.
- Toral, P. (2017). A Reconquista do Novo Mundo: Empresas Multinacionais e Investimento Direto da Espanha na América Latina. Nova Iorque: Routledge.
- Guajardo, J. C. (2016). Desenvolvimento de recursos minerais: a experiência chilena. Em F. Saddy (editor), o mundo árabe e a América Latina. Nova Iorque: I.B. Tauris.
- Reitor, J. L. (2005). A história do Chile Nova Iorque: Palgrave Macmillan.
- Miller Klubock, T. (1998). Comunidades contestadas: classe, gênero e política na Mina de cobre do tenente do Chile. Durham: Duke University Press.
- Caputo, O. e Galarce, G. (2011). Reversão Neoliberal do Chile na Nacionalização do Cobre de Salvador Allende. Em X. de la Barra (editor), Mostra Fraturada do Neoliberalismo: Outro Chile é Possível, pp. 47-72. Leiden: BRILL.