O que é influência social?

O fim influência social refere-se à mudança nos julgamentos, opiniões ou atitudes de um indivíduo a ser exposto aos julgamentos, opiniões e atitudes dos outros.

O processo de influência social tem sido foco de atenção para os estudantes de Psicologia Social desde o século XX.

As atrocidades cometidas durante a Primeira e Segunda Guerra Mundial geraram preocupações sobre o grau de influência que poderia ser exercido sobre as pessoas, especialmente quando se tratava de obedecer às ordens e seguir os esquemas do grupo.

Existem vários fenômenos estudados que se relacionam com a influência social e que são conhecidos por causar essas mudanças em indivíduos.

Os mais pesquisados ​​têm sido aqueles relacionados à influência da maioria, a mudança devido ao efeito da minoria, a influência do grupo quando se trata de tomar decisões e obediência à autoridade.

Conformidade e influência da maioria

Entende-se pela influência da maioria o que acontece quando algumas pessoas da mesma opinião, tanto afetam as crenças e pensamentos do outro, que muda o que realmente pensa.

Para explicar esse fenômeno, os resultados encontrados por Sherif (1935) e Asch (1951) foram usados ​​em seus respectivos experimentos no processo de conformidade majoritária.

Experiência de Sherif: o efeito autocinético

Sherif (1935) foi um dos primeiros a estudar o efeito da influência social. Para isso, ele colocou alguns objetos dentro de uma cabana escura, onde os apresentou com um ponto luminoso a uma distância de aproximadamente cinco metros para experimentar o chamado "efeito autocinético".

O efeito autocinético é uma ilusão óptica que ocorre quando o movimento de um ponto luminoso projetado no escuro é percebido, quando na realidade não há movimento algum.

A tarefa que os sujeitos tinham que executar era determinar a que distância, de acordo com eles, o ponto de luz que foi projetado foi deslocado.

Sherif dividiu o experimento em duas fases. Na primeira, os sujeitos tiveram que realizar a tarefa individualmente e, na segunda, reunir-se em grupos de duas ou três pessoas e chegar a um consenso sobre a distância percorrida pelo ponto de luz.

Os sujeitos primeiro emitiram seus julgamentos sobre o movimento da luz sozinho. Posteriormente, no grupo, um consenso foi estabelecido para determinar o quanto ele oscilou, levando em consideração a média das estimativas dadas anteriormente individualmente.

Após, os sujeitos foram questionados se achavam que sua opinião havia sido influenciada pelo restante do grupo e responderam não.

No entanto, quando voltaram à tarefa sozinha, o julgamento emitido sobre a distância do movimento da luz estava mais próximo da opinião dada pelo grupo do que do que ele disse individualmente na primeira tarefa.

Experimento Asch

Por outro lado, neste mesmo paradigma de estudo da conformidade encontramos o estudo de Asch.

Para sua pesquisa, Asch convidou sete estudantes para participar de um experimento de discriminação visual, no qual eles foram apresentados com três linhas para comparar com outro que era o padrão.

Em cada uma das comparações, havia uma linha igual à linha padrão e duas linhas diferentes. Os sujeitos tiveram que decidir em várias ocasiões quais das três linhas apresentadas eram semelhantes em comprimento à linha do padrão.

Em cada rodada, o participante exposto ao experimento ofereceu uma resposta clara e confiante em particular. Mais tarde, ele estava sentado em círculo ao lado de outros participantes anteriormente manipulados pelo experimentador para dar respostas falsas sobre as linhas.

Nos resultados do experimento, observa-se que as respostas públicas dadas pelos sujeitos foram muito mais influenciadas pelos julgamentos dos demais participantes "falsos" do que pelas respostas privadas.

Influência Regulatória e Influência Influente

Os processos de influência normativa e influência informativa da maioria ocorrem quando as pessoas têm que expressar um julgamento sobre algum aspecto na presença de outros.

Quando os indivíduos estão nessas situações, eles têm duas preocupações principais: querem estar certos e querer causar uma boa impressão nos outros.

Para determinar o que é certo, eles usam duas fontes de informação: o que seus sentidos indicam e o que os outros dizem.

Assim, a situação experimental desenvolvida por Asch confronta essas duas fontes de informação e coloca ao indivíduo o conflito de ter que escolher uma das duas.

Se nessas circunstâncias o indivíduo está satisfeito, isto é, ele se deixa levar pelo que a maioria diz, e não pelo que seus sentidos lhe dizem, o que é conhecido como influência informativa ocorre.

Por outro lado, essa conformidade com as crenças da maioria também pode ser devida à tendência que temos de ceder à pressão do grupo para ser mais atraente para eles e nos valorizar mais positivamente.

Nesse caso, a conformidade provocada por esse desejo de ser amado ou pela aversão a ser rejeitada pela maioria do grupo se deve à influência normativa.

Ambos os processos de influência produzem efeitos diferentes:

• Influência normativa: altera o comportamento manifesto do indivíduo, mantendo suas crenças e pensamentos prévios privados. Isso resulta em um processo de conformidade ou submissão pública.

Exemplo: uma pessoa finge que gosta de beber álcool e faz isso para agradar seus novos amigos, embora ele realmente odeie isso.

• Influência da informação: conduta e opinião são modificados, dando um acordo privado ou conversão.

Exemplo: uma pessoa nunca experimentou álcool e não atrai atenção, mas ele começa a sair com alguns amigos que adoram "fazer uma garrafa". No final, essa pessoa acaba bebendo álcool todo final de semana e adora.

Inovação ou influência da minoria

Embora as minorias não pareçam ter pouco efeito sobre a influência da mudança de comportamento e / ou atitude dos indivíduos, foi demonstrado que elas têm algum poder para fazê-lo.

Enquanto o método de influência da maioria era conformidade, Moscovici (1976) propõe que o principal fator para a influência das minorias reside na sua consistência.

Ou seja, quando as minorias levantam uma posição clara e firme sobre qualquer assunto e enfrentam a pressão exercida pela maioria sem mudar sua posição.

No entanto, apenas a consistência não é suficiente para tornar relevante a influência da minoria. Seu efeito também depende de como eles são percebidos pela maioria e como eles interpretam seu comportamento.

A percepção de que o que a minoria defende, mesmo que seja apropriada e faz sentido, leva mais tempo para chegar do que no caso do processo de conformidade majoritário.

Além disso, essa influência tem mais efeito quando algum membro da maioria começa a responder como a minoria.

Por exemplo, a maioria das crianças de uma classe joga futebol e apenas três ou quatro preferem o basquete. Se uma criança do time de futebol começar a jogar basquete, ela será mais valorizada e, pouco a pouco, outras pessoas tenderão a jogar basquete também.

Essa pequena mudança gera um efeito conhecido como "bola de neve", com o qual a minoria está exercendo cada vez mais influência à medida que a confiança no grupo diminui.

Influência da maioria VS influência da minoria

Moscovici também levanta as diferenças entre os efeitos da maioria e da minoria no campo da modificação da opinião privada.

Sugere que, no caso da maioria, é ativado um processo de comparação social no qual o sujeito compara sua resposta com a dos outros e presta mais atenção ao ajuste às suas opiniões e julgamentos do que à questão em si. .

Seguindo essa afirmação, esse efeito só ocorreria na presença dos indivíduos que formam a maioria, retornando à sua crença inicial, uma vez que estão sozinhos e essa influência é eliminada.

No entanto, no caso da influência da minoria, o que é dado é um processo de validação. Ou seja, você consegue entender o comportamento, crenças e atitudes do grupo minoritário e acaba compartilhando.

A título de síntese, o efeito da influência social das maiorias ocorre por submissão, enquanto a minoria causará a conversão de indivíduos.

Tomada de decisão em grupo

Os diferentes estudos realizados mostraram que os processos de influência na tomada de decisões em grupo são semelhantes aos já discutidos em pesquisas sobre a influência da maioria e da minoria.

Na influência dada em pequenos grupos há dois fenômenos muito interessantes: polarização de grupo e pensamento de grupo.

Polarização do grupo

Este fenômeno consiste em uma acentuação da posição inicialmente dominante em uma parte do grupo após um argumento. Assim, o julgamento em grupo tende a se aproximar ainda mais do polo ao qual a média do grupo estava inclinada desde o começo da discussão.

Assim, na polarização de grupo, dois processos estão envolvidos: a perspectiva de comparação normativa ou social e a influência informativa.

• Perspectiva Regulatória: as pessoas precisam avaliar nossas próprias opiniões de acordo com as dos outros e queremos dar-lhes uma imagem positiva. Assim, durante uma discussão em grupo, o indivíduo se inclina mais na direção da opção mais valorizada, adotando uma posição mais extrema nesse sentido, a fim de ser mais bem aceita pelo seu grupo.
• Influência da informação: Discussão em grupo gera argumentos diferentes. Na medida em que esses argumentos coincidam com aqueles que os sujeitos já tinham em mente, eles reforçariam a posição deste último. Além disso, durante a discussão é provável que surjam mais opiniões que não tenham ocorrido com o indivíduo, provocando uma posição ainda mais extrema.

Pensamento de grupo

Por outro lado, outro fenômeno existente na tomada de decisão em grupo é o pensamento em grupo, que pode ser considerado como uma forma extrema de polarização de grupo.

Esse fenômeno ocorre quando um grupo muito coeso se concentra tanto na busca de consenso ao tomar decisões, o que deteriora sua percepção da realidade.

Algo que caracteriza o pensamento em grupo é a exagerada retidão moral das abordagens do grupo e uma visão homogênea e estereotipada daqueles que não pertencem a ele.

Além disso, de acordo com Janis (1972), o processo de pensamento de grupo é reforçado quando as seguintes condições são atendidas no grupo:

• O grupo é altamente coeso, é muito próximo.
• É privado de outras fontes alternativas de informação.
• O líder suporta fortemente uma certa opção.

Da mesma forma, no momento de tomar decisões, tendemos a aceitar as ações que são consistentes com a opinião assumida, ignorando ou desqualificando as informações discordantes.

Essa censura de opiniões ocorre tanto no nível individual (autocensura) quanto entre os membros do grupo (pressões para conformidade), resultando na decisão tomada em nível de grupo não ter relação com aquela que seria tomada individualmente.

Nesse fenômeno de tomada de decisão em grupo, há também uma série de ilusões compartilhadas pelos outros membros, relacionadas à percepção que têm de suas próprias capacidades para enfrentar os problemas:

• Ilusão de invulnerabilidade: É a crença compartilhada de que nada de ruim lhes acontecerá enquanto permanecerem juntos.
• Ilusão de unanimidade: consiste na tendência de superestimar o acordo que existe entre os membros do grupo.
• Racionalização são as justificativas feitas a posteriori, em vez de analisar os problemas que afetam o grupo.

Obediência e autoridade: o experimento de Milgram

No caso da obediência à autoridade, a influência é totalmente diferente, já que a fonte dessa influência tem um status acima do resto.

Para estudar esse fenômeno, Milgram (1974) realizou um experimento para o qual recrutou uma série de voluntários para participar de uma pesquisa, supostamente de aprendizado e memória.

O experimentador explicou aos sujeitos que ele queria ver os efeitos da punição no aprendizado, de modo que um deles atuaria como professor e outro como aluno, ignorando que este último era cúmplice da investigação.

Posteriormente, tanto "professor" quanto "aluno" foram para uma sala onde o "aluno" estava amarrado a uma cadeira e eletrodos colocados nos pulsos.

Por outro lado, o "professor" foi levado para outra sala e foi-lhe dito que deveria aplicar as altas como punição sempre que desse respostas incorretas.

Uma vez iniciada a tarefa, o cúmplice cometeu uma série de erros para forçar o sujeito a emitir os downloads, que aumentaram de intensidade a cada erro.

Sempre que o sujeito duvidava ou se recusava a continuar aplicando a punição, o pesquisador o convidava a continuar com frases como: "por favor, continue", "a experiência exige que você continue", "é absolutamente necessário que você continue". e "não há alternativa, deve continuar".

O experimento foi concluído quando o sujeito, apesar das pressões do pesquisador, se recusou a continuar ou quando já havia aplicado três altas com intensidade máxima.

Conclusões do experimento

Ao analisar os resultados de sua pesquisa, Milgram observou que 62,5% dos sujeitos chegaram a administrar os downloads do mais alto nível.

A autoridade do cientista era suficiente para os sujeitos suprimirem sua consciência e as queixas do queixoso e continuarem com a tarefa, mesmo que ele nunca os tenha ameaçado com quaisquer sanções.

Para ter certeza de que os assuntos com os quais ele trabalhava não apresentavam tendências sádicas, Milgram fez uma sessão na qual ele lhes deu a escolha da intensidade máxima de descarga que eles queriam aplicar, e estes eram quase três vezes menores do que eles foram forçados a usar.

Assim, a partir dessa experiência, foi possível extrair diferentes fatores que influenciam a obediência à autoridade pelos indivíduos:

• Características da autoridade: quando o investigador delegava sua autoridade a um segundo sujeito (também cúmplice), cuja missão inicial era simplesmente registrar o tempo de reação do "aluno", o número de sujeitos que obedecia caía consideravelmente para 20%.
• Proximidade física: quando o sujeito podia ouvir as reclamações e gritos do cúmplice ou ver como ele sofria, a taxa de obediência era menor, especialmente quando eles estavam na mesma sala. Ou seja, quanto mais contato o "aluno" tivesse com o assunto, mais complicado seria obedecer.
• Conduta dos acompanhantes: quando o sujeito foi acompanhado por dois "professores" cúmplices que se recusaram a aplicar as altas a um certo nível de intensidade, apenas 10% eram totalmente obedientes.No entanto, quando os cúmplices eram os que administravam os downloads sem qualquer tipo de consideração, 92% dos sujeitos continuaram até o final.

Referências

1. Blass, T., (2009), Obediência da autoridade: perspectiva atual do paradigma de Milgram, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, Nova Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R.B., & Goldstein, N.J. (2004), Social influence: Compliance and Conformity, (1974), 591-621.
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M. e Gerard, H. B. (n.d.). Um estudo das influências sociais normativas e informacionais sobre o julgamento individual.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personalidade Pscosiologia Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Introdução à Psicologia Social, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Hovland, C, eu,. Janis, eu, L., Kelley, H., Comunicação e persuasão; estudos psicológicos de mudança de opinião, New Haven, CT, EUA: Yale University Press Comunicação e persuasão; estudos psicológicos de mudança de opinião. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), processos de influência social de controle e mudança: conformidade, obediência à autoridade e inovação, O SAGE Handbook of Social Psychology, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M. C., Gavira, E. (2007), Psicologia Social, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S., Faucheux, C. Influência social, viés de conformidade e estudo das minorias ativas. Avanço na psicologia social experimental, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Estudos em Influência Social: Influência Minoritária e Comportamento de Conversão em uma Tarefa Perceptual, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), Uma Abordagem Experimental para o Estudo de Atitudes, Sociometry, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Explicando a influência do grupo: o papel da identidade e da emoção na conformidade política e polarização, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1
13. Turner, J. C. e Oakes, P. J. (1986). Referência ao individualismo, interacionismo e influência social, 237-252.