Características de falácia do Baculum de anúncio, usos, exemplos

O falácia ad baculum ou a argumentação ad baculum ocorre quando uma pessoa recorre à força ou ameaça de força para alcançar a aceitação de uma conclusão. Ou seja, o argumentador ameaça seu oponente de debate com coerção violenta ou não-violenta, real ou ameaçada.

Um argumento deste tipo é usado quando as conseqüências negativas de ter uma opinião ou posição oposta são vistas. Por exemplo; "Acredite que a Terra é o centro do universo ou você será punido."

Apela para o abuso da posição, isto é, "a força faz o certo", é por isso que é considerada uma variante do argumento da falácia da autoridade (fallacy argumentum ad consequentiam).

A falácia ou argumento ad baculum é o oposto do uso do recurso da misericórdia como um elemento de validação, no qual, ao invés de defender um argumento com ameaças, ele o faz apelando para a misericórdia (exemplo, eu roubei de fome).

É chamada de falácia ad baculum pela anedota clássica de uma discussão entre os filósofos Karl Popper e Ludwig Wittgenstein. Ele ameaçou Popper com uma fogueira de lareira para defender seu caso.

Um exemplo de argumento ad baculum foi a justificativa da invasão do Iraque pelos Estados Unidos sob o argumento da posse da destruição em massa pelo ditador Saddam Hussein. Se Hussein não foi derrubado, o Oriente Médio estava em perigo.

Índice

• 1 Características da falácia ad baculum
  • 1.1 Origem da falácia do ad baculum
• 2 usos
  • 2.1 A falácia ad baculum como argumento lógico
  • 2.2 A falácia ad baculum como argumento não-lógico
• 3 exemplos
  • 3.1 Possível argumento de um general
  • 3.2 11 de setembro
  • 3.3 Energia nuclear no Irã
  • 3.4 Vida cotidiana
• 4 referências

Características da falácia ad baculum

A falácia baculum ad ou argumento baculum ad (ao pessoal), defende sua posição argumentativa com base no uso da força e na ameaça explícita ou velada.

Tente influenciar o pensamento lógico das pessoas, introduzindo um elemento ameaçador no debate para aceitar uma situação.

Esse tipo de argumento é considerado uma variante do argumento ad consequentiam (em latim: "direcionado para as conseqüências"). Isto é, é usado para responder a um argumento ou uma afirmação, apelando às possíveis consequências negativas ou positivas que um ato ou ação terá.

Às vezes é associado ao argumento de autoridade (argumentum ad verecundiam), também chamado magister dixit. Essa forma de falácia é defender algo como válido ou verdadeiro apenas porque quem diz que tem autoridade no assunto.

Um exemplo desse recurso psicológico na publicidade são os comerciais de televisão que promovem uma determinada marca de pasta de dente. Nessas peças de publicidade, geralmente aparece um dentista recomendando seu uso.

No entanto, embora possa ser misturado com argumentos de conseqüência ou autoridade, devido ao uso frequente feito na política e no jornalismo, o argumento baculum ad é considerado como uma espécie de falácia independente.

É o oposto da falácia da misericórdia (Argumento ad misericordiam), que tenta gerar comiseração para sustentar como válido um comportamento, ação ou circunstância de quem o sustenta.

Origem da falácia ad baculum

O escritor Mario Vargas Llosa narra uma breve disputa entre dois dos mais notáveis ​​filósofos do século XX: Wittgenstein e Popper.

Ambos se encontraram uma noite no Clube de Ciência Moral de Cambridge e começaram uma discussão sobre problemas filosóficos. Popper confessou em sua autobiografia que "ele estava queimando com impaciência para provar a Wittgenstein que eles existiam".

Para começar sua apresentação, Popper negou que o objetivo da filosofia fosse "resolver enigmas", então ele listou vários tópicos que, em sua opinião, eram verdadeiros problemas filosóficos.

Em seguida, Wittgenstein deu um pulo irritado e interrompeu-o, mas Popper aproximou-se dele e continuou a apresentação. Naquele momento, Wittgenstein pegou o atiçador da lareira e brandiu que queria enfatizar suas palavras para impor seus critérios.

Então a sala ficou em silêncio e Bertrand Russell interveio para encerrar a discussão e interromper tal manifestação violenta por outro inusitado. "Wittgenstein, liberte imediatamente esse poker!", Disse o filósofo britânico.

Mesmo com o poker em mãos, Wittgenstein enfrentou Popper: "Vamos ver, dê-me um exemplo de regra moral!" Popper imediatamente respondeu: "Você não deve ameaçar os alto-falantes com um pôquer". Os presentes riram e Wittgenstein se irritou, jogou o pôquer e saiu.

A partir daí, os argumentos que apelam ao uso da força são chamados "ad baculum".

Usos

Esse tipo de falácia tem duas maneiras de se apresentar: a falácia lógica e a falácia não-lógica. Quando é explícito, a falácia baculum ad Pode ser identificado e neutralizado mais facilmente.

Mas quando apresentado através de insinuações, é menos perceptível.Desta maneira sutil, a argumentação tem menos força, embora não seja menos destrutiva no discurso lógico ou racional.

Ou seja, a ameaça não é expressa explicitamente: Se você não suporta X, eu vou te bater. Sem vez disso Eu prefiro X porque nos protege, e eu sou seu representante aqui, quem você apoiará?

A ameaça não é expressa diretamente no segundo exemplo, mas é entendido.

A falácia baculum ad Está intimamente ligado ao argumentum ad terrorem (ameaça). No entanto, existem divergências sobre seu relacionamento. Alguns consideram o argumento ad terrorem é um subtipo da falácia ou argumento baculum ad.

Outros autores afirmam que, na realidade, as duas variantes fazem parte da mesma falácia. Mas há aqueles que argumentam que esses são dois tipos diferentes de falácias.

A figura de baculum (vara ou clube), internacionalmente significa "guerra" ou "ameaça de guerra". Um exemplo dessa falácia de autoridade é o que alude ao diálogo em Yalta entre Josef Stalin e Winston Churchill, do qual também participou Franklin D. Roosevelt.

Os três discutiram as medidas que devem ser tomadas para acabar com a Segunda Guerra Mundial. Para apoiar seus argumentos, Churchill recorreu ao conselho expresso pelo papa. Então Stalin respondeu: "Quantas divisões você diz que o papa tem para o combate?"

A falácia ad baculum como argumento lógico

Este tipo de falácia é expresso da seguinte forma:

Se X decidir não suportar Y, então Z irá ocorrer (Z é o elemento ameaçador contra X). Enquanto Y é o elemento objetivo da estratégia de persuasão.

A falácia do argumento é que coerção ou ameaça explica os efeitos de apoiar ou não uma ação. O mesmo acontece quando se trata de um argumento de verdadeiro ou falso.

Desde a Idade Média, essa falácia foi identificada como uma estratégia de persuasão, embora esse tipo de argumento seja tão antigo quanto o do homem.

A falácia ad baculum como argumento não-lógico

A forma não lógica da falácia baculum ad é:

Se X não aceita que Y é verdadeiro então Z irá ocorrer (o ataque ou coerção contra X).

De acordo com este argumento, X deve aceitar a verdade de Y porque somente então Z a evitará.

É uma forma não lógica de falácia, porque a conclusão não tem nada a ver com a validade ou invalidade do argumento ameaçador Y. Assim, X deve aceitar como verdade o que ele diz e evitar a consequência Z.

Exemplos

Possível argumento de um general

"É melhor você acreditar em mim se não quiser se encontrar apodrecendo em uma vala comum.

11 de setembro

Um exemplo desse tipo de falácia de caráter internacional muito difundido refere-se às ações empreendidas pelos Estados Unidos após o ataque terrorista de 11 de setembro.

Após a demolição das Torres Gêmeas do World Trade Center, em Nova York, o governo dos EUA acusou o governo iraquiano de ser uma ameaça ao mundo. George Bush, baseado em relatórios supostamente secretos, disse que Saddam Hussein, o líder iraquiano, tinha "armas de destruição em massa" em sua posse.

Ou seja, a guerra contra o Iraque é justificada por causa da ameaça subjacente. Se o Iraque não fosse atacado, o regime deste país atacaria seus vizinhos e o Ocidente. Como elemento persuasivo que dava certeza à ameaça, havia as imagens do horror vivido em Nova York.

Energia nuclear no Irã

Um exemplo mais recente é o desenvolvimento da energia nuclear pelo Irã, que começou apenas durante o governo radical de Mahmoud Ahmadinejad.

"Se o Irã mantiver seu direito de usar energia atômica para fins civis, terá que enfrentar as decisões tomadas pela comunidade internacional." Foi dado como certo que a energia nuclear nas mãos do regime iraniano era uma ameaça.

Não estava sendo discutido se o Irã tinha o direito ou não de usar uma fonte diferente de energia, além da companhia petrolífera. A discussão centrou-se nas consequências negativas do uso deste tipo de energia.

Vida quotidiana

No cotidiano, essas situações ocorrem diariamente com a falácia da trama do uso da força e do abuso de posição.

-A diz: Os cães não devem ficar soltos na rua porque podem morder alguém. B responde: Meu cachorro é livre para estar onde quiser, não me importa o que você considera.

- "Melhor pagar seus impostos, porque se não o seu salário e propriedade serão apreendidos; para que você não fique na rua, pague melhor ".

- "Você deve usar o cinto de segurança, caso contrário, a polícia vai multá-lo. Melhor colocá-lo quando você vê um policial na rua ". O argumento é usado não para proteger a vida do motorista e passageiros, que é sua verdadeira função, mas para evitar a multa.

Referências

1. Falácia "ad baculum" (para a cana). Consultado de aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Relevância na Argumentação. Consultado por books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper e Wittgenstein. Consultado por elpais.com
4. Argumento ad baculum. Consultado em es.wikipedia.org
5. Biografia de Ludwig Wittgenstein. Consultado de biografiasyvidas.com
6. Exemplos de Ad Baculum. Consultado de retoricas.com
7. Argumentum ad baculum.Consultado em es.metapedia.org