Compartilhar:
Metaética que estuda, problemas metaéticos
Ometaética é uma das áreas da filosofia moral que examina a gênese e o significado das noções éticas. Por esta razão, procura explicar e decifrar todos os pressupostos e compromissos epistemológicos, metafísicos, psicológicos e semânticos do pensamento moral, sua expressão lingüística e sua prática.
Da mesma forma, a metaética investiga o vínculo existente entre a motivação do ser humano, os valores e os motivos da ação. Também indaga sobre as razões pelas quais os padrões morais são aqueles que dão razões para fazer ou parar de fazer o que eles exigem.
E, finalmente, ele tenta encontrar responsabilidade moral em questões relativas à origem da liberdade e seu significado ou não.
Embora os problemas que caem em seu escopo sejam abstratos, esta ciência tenta se distanciar dos debates essenciais dentro da moralidade e, assim, ser capaz de perguntar sobre as suposições e pontos de vista daqueles que realizam esses debates.
É nesse sentido que pode ser definido com as palavras de Peter Singer. Esse filósofo e bioeticista australiano diz na frente de seus colegas que a metaética é um termo que sugere que "não estamos comprometidos com a ética, mas com o que a observamos".
Índice
- 1 O que você estuda (campo de estudo)
- 1.1 Questões metafísicas de metaética
- 1.2 Questão psicológica da metaética
- 2 problemas metatéticos
- 2.1 Tema e abordagem
- 3 referências
O que você estuda (campo de estudo)
Como já foi observado, a definição de metaética é uma tarefa árdua, pois engloba vários conceitos. Isto se deve, talvez, ao fato de que é uma das áreas menos definidas dentro da filosofia moral.
No entanto, pode ser mencionado como suas questões mais importantes, duas áreas: metafísica e psicológica. O primeiro se concentra em perguntar se existe uma moralidade que não depende do homem. A segunda pergunta sobre o sustento mental que existe sob juízos e comportamentos morais.
Questão metafísica de metaética
Dentro da metafísica da metaética, tentamos descobrir se o valor moral pode ser descrito dentro da espiritualidade como uma verdade eterna. Ou, pelo contrário, são simplesmente acordos convencionais de seres humanos.
É nesse sentido que existem duas posições:
Objetivismo
Essa posição sustenta que os valores morais são objetivos, porque, embora existam como convenções subjetivas entre os seres humanos, eles existem no campo espiritual.
Por essa razão, eles são absolutos e eternos, uma vez que nunca mudam; e também universal, pois se aplicam a todos os seres racionais e não mudam com o tempo.
O exemplo mais radical dessa posição foi Platão. Tomando os números e suas relações matemáticas como ponto de partida, ele apontou que ambos são entidades abstratas que já existem no reino espiritual.
Outro ponto de vista diferente é o que mantém a moralidade como um estado metafísico porque seus mandatos são divinos. Isso significa que eles vêm da vontade de Deus, que é todo poderoso e tem controle sobre tudo.
Subjetivismo
Nesse caso, a objetividade dos valores morais é negada. Este é o caso dos céticos que afirmaram a existência de valores morais, mas negaram sua existência como objetos espirituais ou mandatos divinos.
Esta posição é conhecida como relativismo moral e é dividida em:
-Relativismo individual. Entende que os padrões morais são pessoais e individuais.
- relativismo cultural. Afirma que a moralidade não se baseia apenas nas preferências individuais, mas na aprovação do grupo ou da sociedade.
Por causa disso, a natureza universal e absoluta da moralidade é negada, e é mantido que os valores morais mudam da sociedade para a sociedade e através do tempo. Exemplos destes são a aceitação ou não da poligamia, homossexualidade, entre outros tópicos.
Questão psicológica da metaética
Aqui nós investigamos a base psicológica do comportamento moral e dos julgamentos, e especificamente entendemos qual é a razão que leva o ser humano a ser moral.
Dentro desta posição, várias áreas podem ser determinadas:
Razão e emoção
Nesta área é investigado se é a razão ou os sentimentos que motivam as ações morais.
Um dos defensores que em uma avaliação moral estão envolvidos as emoções e não o motivo foi David Hume. Para ele inclusive, "a razão é e deve ser escrava das paixões".
Por outro lado, existem outros filósofos para os quais a razão é responsável pelas avaliações morais. O exemplo mais conhecido dessa posição é o filósofo alemão Immanuel Kant.
Para Kant, embora as emoções possam influenciar o comportamento, elas devem ser resistidas. Portanto, a verdadeira ação moral é motivada pela razão e livre de desejos e emoções.
Altruísmo e egoísmo
Aqui, o ponto de vista muda entre considerar que as ações dos homens são baseadas em seus desejos pessoais ou em satisfazer os outros.
Por algum egoísmo é os interesses egoístas subjacentes e diretos todas as ações do homem.Tomas Hobbes é um dos filósofos que defendem o desejo egoísta.
O altruísmo psicológico assegura que há uma benevolência instintiva no homem que faz com que pelo menos algumas das ações sejam motivadas por tal benevolência.
Moral feminina e moral masculina
A explicação dessa dicotomia baseia-se na abordagem das diferenças psicológicas entre mulheres e homens. Embora a moralidade tradicional se concentre no homem, existe uma perspectiva feminina que pode vir a ser expressa como uma teoria do valor.
Filósofos feministas argumentam que a moralidade tradicional tem sido dominada pelo homem. A razão para isso é que tanto o governo quanto o comércio foram os modelos para a criação de direitos e deveres, conformando sistemas de rígidas regras morais.
A mulher, por outro lado, tradicionalmente se dedicava à educação de seus filhos e tarefas domésticas. Todas essas tarefas implicam regras e ações mais criativas e espontâneas, de modo que, se a experiência das mulheres fosse usada como modelo da teoria moral, a moralidade se tornaria o cuidado espontâneo dos outros de acordo com a circunstância.
No caso da moralidade voltada para as mulheres, a proposta leva em consideração o agente envolvido na situação e atua com cuidado dentro do contexto. Quando se concentra na moralidade do homem, o agente é mecânico e realiza a tarefa, mas permanece a distância e não é afetado pela situação.
Problemas metatéticos
Alguns dos problemas abordados pela metaética referem-se às respostas a estas perguntas:
- Existem fatos morais? Se sim, onde e como eles se originam? Como eles estabelecem um padrão conveniente em nosso comportamento?
- Qual é a relação entre um fato moral com outro fato psicológico ou social?
- A moralidade é realmente uma questão de verdade ou gosto?
-Como você aprende sobre fatos morais?
- O que é referido quando uma pessoa se refere a valores? Ou o comportamento moral é bom ou ruim?
- O que é referido quando diz "bom", "virtude", "consciência", etc.?
- É um bom valor intrínseco? Ou o bem tem um valor polivalente, identificando-o com prazer e felicidade?
-Qual é a relação entre fé religiosa e moral? Como se explica que a fé necessariamente implica uma atitude moralmente boa, mas a aceitação de um ponto de vista moral não implica aceitação da fé?
Tema e abordagem
Enquanto uma das questões importantes na metaética é a abordagem do assunto, não é o único. Além disso, alguns filósofos consideram que ainda mais relevante é a maneira como esses problemas são abordados.
Então, para Peter Singer, as perguntas que um filósofo deveria fazer são:
- Estou encarando os fatos corretamente como um cientista faria? Ou estou apenas expressando sentimentos pessoais ou sociais?
Em que sentido se pode dizer que um julgamento moral é verdadeiro ou falso?
Para Singer, responder a essas questões leva o filósofo à verdadeira teoria da ética, isto é, à metaética.
Referências
- Bagnoli, Carla (2017). Construtivismo em Metaética. Em Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
- Chiesa, Meca (2003). Em meta-ética, regulamentos e behaviorismo. Na Revista Latinoamericana de Psicología, Vol. 35, núm. 3, pp. 289-297. Fundação Universitária Konrad Lorenz Bogotá, Colômbia. Retirado de redalyc.org.
- Copp, David (2006). Introdução: Metaética e ética normativa. No Oxford Manual de Teoria Ética. Imprensa da Universidade de Oxford. Pf 3-35. Obtido em philpapers.org.
- Fieser, James. Metaética na ética. Enciclopédia de Internet da Filosofia. iep.utm.edu.
- Miller, Alex (2003). Uma Introdução à Metaética Contemporânea. Polity Press em associação com a Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK
- Olafson, Frederick A. (1972). Meta-ética e ética normativa. Em The Philosophical Review, Vol. 81, Issue 1, pp. 105-110. Retirado de pdcnet.org.
- Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaética. Enciclopédia de Stanford da filosofia. plato.stanford.edu.
- Cantor, Peter (1991). Um companheiro para a ética. Oxford Blackwell
- Skinner, Burrhus Frederic (1971). Além da liberdade e dignidade. Nova York Knopf
- Sumner, Leonard Wayne (1967). Ética Normativa e Metaética. In Ethics, Vol. 77, Issue 2, pp. 95-106. Retirado de jstor.org.