Bases de Experiências, Procedimentos e Resultados do Asch

O Experimento Asch concentrou-se em examinar o poder da conformidade em grupos. Constitui uma série de estudos realizados em 1951. Este experimento foi baseado no estudo da psicologia social.

Para realizar o estudo, um grupo de estudantes que participaram de um teste de visão foi incentivado. No entanto, sem o saberem, faziam parte de um estudo psicológico.

No experimento, os sujeitos também participaram de controles, ou seja, pessoas que sabiam que estavam participando de um estudo psicológico e que também atuavam como cúmplices do experimentador.

Atualmente, o experimento Asch é um dos mais conhecidos estudos de psicologia social do mundo e os resultados obtidos tiveram um grande impacto na psicologia social e psicologia de grupo.

Este artigo explica o experimento de Asch, comentários sobre o procedimento seguido e os testes que foram realizados, e analisa os resultados obtidos através deste estudo.

Bases do experimento Asch

O experimento Asch é um dos estudos mais famosos e conhecidos no campo da psicologia social. Este foi projetado e desenvolvido por Solomon Asch e seu objetivo principal foi testar como a pressão exercida pelos pares pode modificar o comportamento das pessoas.

Nesse sentido, o experimento Asch está diretamente relacionado aos experimentos realizados na prisão de Stanford e nos experimentos de Milgram. Esses dois estudos examinaram a influência social no comportamento individual de cada sujeito.

Mais concretamente, o experimento Asch tenta mostrar como os seres humanos com condições totalmente normais podem se sentir pressionados a tal ponto que sua própria pressão os leva a modificar seu comportamento e até mesmo seus pensamentos e convicções.

Nesse sentido, o experimento Asch mostra que a pressão exercida pelos colegas pode fazer com que um sujeito veja seu julgamento e seu comportamento pessoal influenciado.

Abordagem

O experimento Asch foi desenvolvido reunindo um grupo de 7 a 9 alunos em uma sala de aula.

Os participantes foram informados de que realizariam um teste de visão, para que tivessem que acompanhar cuidadosamente o acompanhamento das imagens.

Mais concretamente, ao chegar à sala de aula, o experimentador indicou aos alunos que o experimento consistiria em comparar uma série de pares de linhas.

Cada sujeito mostraria duas cartas, uma apareceria uma linha vertical e as outras três linhas verticais de comprimento diferente. Cada participante tinha que indicar qual das três linhas do segundo cartão tinha o mesmo comprimento que a linha do primeiro cartão.

Embora o experimento tivesse cerca de 9 participantes, na realidade, todos, exceto um deles, eram sujeitos de controle. Ou seja, eram cúmplices do pesquisador, cuja conduta visava contrastar a hipótese do experimento e, portanto, exercer pressão social sobre o participante remanescente (sujeito crítico).

Procedimento

O experimento começou mostrando os cartões para os participantes. Todos exibiram o mesmo cartão com uma linha e outro cartão com três linhas.

O estudo foi planejado de tal forma que o sujeito crítico teve que escolher qual linha tinha o mesmo comprimento que a outra carta, uma vez que os outros participantes (cúmplices) tivessem feito sua avaliação.

No total, o experimento consistiu em 18 comparações diferentes, das quais os cúmplices foram instruídos a dar uma resposta incorreta em doze deles.

Nos dois primeiros cartões, tanto os cúmplices como o sujeito crítico responderam corretamente, indicando a linha do cartão que era de comprimento idêntico à linha do outro cartão.

No entanto, a partir do terceiro teste, os cúmplices começaram a indicar intencionalmente uma resposta incorreta. Nesta terceira comparação, o sujeito crítico diferiu dos demais e manifestou a avaliação correta ao ser surpreendido pelo restante das respostas incorretas.

Na quarta comparação, o padrão foi mantido e os cúmplices, por unanimidade, determinaram uma resposta incorreta. Neste caso, o sujeito crítico mostrou uma perplexidade notável, mas foi capaz de fazer a resposta correta.

Durante as outras 10 comparações, os cúmplices mantiveram seu padrão de comportamento, sempre fazendo uma resposta incorreta nos cartões. A partir desse momento, o assunto crítico começou a ceder à pressão de uma maneira eventual e também indicar uma resposta incorreta.

Resultados

O experimento mencionado acima foi repetido com 123 participantes (assuntos críticos).

Nos resultados observou-se que em circunstâncias normais os participantes deram uma resposta errada em 1% do tempo, portanto a tarefa não apresentou dificuldade.

No entanto, quando a pressão social apareceu, os participantes foram levados pela opinião errada de outros 36,8% do tempo.

Da mesma forma, embora a maioria dos indivíduos críticos (mais da metade) tenha respondido corretamente, muitos deles experimentaram um alto nível de desconforto e 33% deles se adequaram ao ponto de vista da maioria quando pelo menos três cúmplices estavam presentes.

Por outro lado, quando os cúmplices não emitiram um julgamento unânime, o percentual de sucesso do sujeito crítico aumentou notavelmente comparado a quando todos os cúmplices concordaram com uma resposta incorreta.

Em contraste, quando os sujeitos realizavam a mesma tarefa sem serem expostos à opinião de outras pessoas, não tinham problema em determinar a resposta correta.

Assim, o experimento de Asch permitiu destacar o alto potencial de pressão social sobre o julgamento e a conduta pessoal dos seres humanos.

Uma diferença importante entre o experimento de Asch e o conhecido experimento de Milgram reside na atribuição de comportamentos errôneos.

No experimento de Asch, os sujeitos atribuíram suas respostas errôneas a defeitos em sua capacidade visual ou falta de julgamento (atribuição interna). Em contraste, no experimento de Milgram, os participantes culparam a atitude e o comportamento do experimentador (atribuição externa).

Referências

1. Asch, S.E. (1956). Estudos de independência e conformidade: Uma minoria de um contra uma maioria unânime. Monografias psicológicas, 70 (Whole No. 416).
2. Bond, R., & Smith, P. (1996). Cultura e conformidade: Uma meta-análise de estudos usando a tarefa de julgamento de linhas de Asch (1952b, 1956). Psychological Bulletin, 119, 111-137.
3. Lorge, I. (1936). Prestígio, sugestão e atitudes, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
4. Miller, N.E. & Dollard, J. (1941). Aprendizagem social e imitação. New Haven, CT: Yale University Press.
5. Moore, H.T. (1921). A influência comparativa da maioria e opinião de especialistas, American Journal of Psychology, 32, 16-20.