Controvérsia com o glifosato Legalização ou não?

O Parlamento Europeu da União Europeia aprovou recentemente a renovação da licença para a utilização do glifosato limitando-o ao uso profissional.

Muitas instituições, com o Greenpeace no comando, mostraram sua preocupação com essa resolução adotada pelo Parlamento Europeu, pois consideram que ela é um produto carcinogênico e tóxico para órgãos produtores de hormônios ou diretamente dependente de hormônios.

O que é glifosato?

O glifosato, ou N-fosfonometilglicina, como é cientificamente chamado, é o princípio ativo de um herbicida que age removendo ervas e arbustos, através de sua absorção pelas folhas.

Desenvolvido em 1974 pela multinacional norte-americana Monsanto, o glifosato é a chave molecular do Roundup, marca registrada de um herbicida composto por solvente, uma mistura de surfactantes semelhantes a sabão e o próprio glifosato. O objetivo era controlar ervas daninhas e gramíneas, conforme indicado no portal da Monsanto.

Embora existam muitas empresas que fabricam herbicidas e outros componentes com glifosato, a patente ficou nas mãos da Monsanto até o ano 2000, ocupando atualmente o RoundUp 77% do mercado.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup ou Buccaneer são algumas das soluções que foram desenvolvidas a partir do glifosato. Algumas dessas substâncias são o sal de amônio, o sal de potássio, o sal de isopropilamina ou o ácido glifosato.

Atualmente, o glifosato é utilizado principalmente em culturas geneticamente modificadas, como agente dessecante na fruticultura e na silvicultura, para a manutenção de gramados e jardins ou a eliminação de ervas daninhas em áreas urbanas e periurbanas.

Os países industrializados em que as culturas transgênicas são cultivadas são os Estados Unidos, Austrália, Canadá, Alemanha, Espanha, Bulgária e Romênia. Enquanto os países em desenvolvimento dentro desta lista são Argentina, China, México, África do Sul, Brasil, Índia, Indonésia, Colômbia, Uruguai, Honduras e Filipinas.

Em 2003, 99% da superfície mundial plantada com culturas transgênicas foi distribuída entre os Estados Unidos (63%), Argentina (23%), Canadá (6%), China (4%), Brasil (4%) e África do Sul (1%)

Controvérsia: A OMS declara que o glifosato "possivelmente" é cancerígeno

A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), agência especializada em câncer da Organização Mundial da Saúde (OMS), publicou em sua reunião realizada em 20 de março de 2015, em Lyon, sua avaliação a respeito de cinco agrotóxicos e seus possíveis riscos carcinogênicos.

Entre esses pesticidas estava o glifosato, que foi classificado dentro do Grupo 2A. Isso significa que há experimentos realizados com animais nos quais os efeitos carcinogênicos se tornaram evidentes, mas não há evidências com humanos. O que determina que possivelmente existe uma exposição do agente de câncer humano huh.

A OMS, em vista desse resultado, posiciona-se de maneira neutra e transfere a responsabilidade aos governos e organizações internacionais para adotar as medidas, regulamentos ou licenças que considerem mais convenientes para a saúde pública.

Esta resolução tem sido a razão pela qual diferentes instituições ecológicas como o Greenpeace, Ecologistas em Ação, o Movimento dos Sem-Terra ou o Centro de Estudos Tecnológicos Apropriados da Argentina (CETAAR) realizaram campanhas para promover a proibição de produtos compostos de glifosato.

De qualquer forma, antes que a OMS publicasse este relatório, estuda há quarenta anos a possível relação do glifosato com doenças como o câncer em vários estudos.

Nos Estados Unidos, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) realizou um estudo para identificar substâncias químicas, incluindo o glifosato, para identificar o potencial dessas substâncias para interagir com o sistema endócrino. Este teste nível 1 determinou que "o glifosato não demonstra evidências convincentes de uma interação potencial com as vias de estrogênio, andrógeno ou tireóide em mamíferos ou na fauna e flora selvagens".

Resultados semelhantes foram obtidos do Relatório de Avaliação para Renovação (RAR), elaborado pelo governo alemão. A missão foi a aprovação do relatório da EPA e concluiu-se que o glifosato não era um problema em nível tóxico em órgãos produtores de hormônios. Isso impediu que o glifosato tivesse que passar no nível 2 dos estudos da EPA, visando a corroborar o Nível 1.

Em 2013, um grupo de pesquisadores brasileiros sugeriu que trabalhadores dos campos de soja de uma região brasileira apresentavam danos ao seu DNA. O culpado dessa situação seria o glifosato, além de outros componentes como o 2,4-D.

O último relatório com repercussão foi o publicado pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), no qual sugere que o glifosato era um componente que não alterava o DNA e, portanto, não representava uma ameaça carcinogênica.ainda que sugere que os estudos que demonstraram que os animais são propensos a cancro, porque de glifosato, são uma mera coincidência e que não pode ser tomado como prova de que os humanos podem sofrer as mesmas consequências.

A Global 2000, juntamente com outras associações, denunciou a EFSA e a empresa Monsanto por supostamente manipular o estudo científico para cobrir os efeitos do glifosato.

Até agora, o sucesso tem sido pouco desde o último 13 de abril de 2016, o Parlamento Europeu (PE) aprovou com 374 votos a favor, 225 contra e 102 abstenções em uma licença de uso do glifosato no território europeu.

Embora o pedido foi durante quinze anos foi reduzido a sete anos e limitado a "utilizadores profissionais", excluindo a sua utilização em parques infantis, jardins e parques.

As associações anti-glifosato acreditam que o relatório da EFSA poderia ter sido fundamental para a câmara européia dar sua aprovação à licença.

Monsanto defende através do seu site dizendo que "Quando tomamos conhecimento de um estudo que questiona a segurança do glifosato, a nossa segurança e os cientistas equipamentos produto conduzir uma revisão completa. Isso faz parte do processo científico - questionamento de evidências, revisão e troca de informações sobre resultados científicos.

Após nossa revisão interna, compartilhamos nosso ponto de vista com a comunidade científica. Até o momento, estudos que contradizem o perfil de segurança do glifosato não atenderam aos sólidos critérios científicos para o desenvolvimento desses estudos e dos protocolos. Por exemplo, alguns não são revisados ​​por pares e outros não podem refletir as condições "reais" de exposição e dosagem. "

O caso argentino

Durante os anos 70, a Argentina iniciou uma "revolução verde" introduzindo novas variedades de cereais e trigo em seus campos, algo que lhes faltava até então.

Em uma segunda geração de culturas, foi desenvolvida uma cultura dupla de trigo e soja que permitiu a substituição do milho. Essa produção de soja aumentou gradualmente até os anos 90, quando a semente transgênica da soja RR começou a ser implantada em muitas partes do território nacional argentino.

Esta técnica foi baseado em sementes transgénicas de culturas de plantação no solo directamente sem ararlas utilizando glifosato, o agroquímico mantida exclusividade essas sementes.

Culturas de soja, milho e girassol foram se espalhando para áreas como a província de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé e Entre Rios e, portanto, o consumo de glifosato.

Estima-se que um milhão de litros consumidos em 1991, este foi multiplicado por 200, em 2007. O motivo foi, em parte, devido a alguns problemas encontrados em áreas de crescimento, tais como a taxa de erosão do solo, pragas, aparência de ervas mais resistentes ou a luta contínua contra a invasão de insetos.

De tal forma, dependia do glifosato na produção agrícola argentina, que superava a do consumo de gasóleo.

Mas entretanto culturas transgénicas continuou a sua expansão nas áreas de cultivo foram detectados cancros, defeitos congénitos, lúpus, anemia, alergias respiratórias, artrite, doenças neurológicas e doenças endócrinas, hipotiroidismo, doença celíaca, doenças "raras", nascimentos malformações ou casos de contaminação na fauna (animais, rios, vegetação).

As denúncias e mobilizações dos agricultores, moradores das áreas vizinhas ou associações ambientalistas e ambientalistas ficaram claras devido à seriedade do assunto.

Mas não foi até 2009, quando Cristina Fernandez de Kirchner, presidente da Argentina na época, ordenou a realização de uma Comissão Nacional de Inquérito para tentar estudar, identificar e agir contra o problema e suas possíveis causas.

Independentemente, o Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014), na época Ministro da Defesa, realizou uma investigação publicada na revista Pesquisa Química em Toxicologia em que ele destacou os efeitos adversos do glifosato para vertebrados. Companheiros do Governo como o ministro da Ciência e Tecnologia, Lino Barañao Carrasco lamentou trabalho, porque metodologia foi falho.

Embora ele também recebeu o apoio de muitas instituições e da comunidade científica, o SENASA (Serviço Nacional de Saúde e Qualidade Alimentar) decretou que os herbicidas glifosato cumprido todos os regulamentos de segurança e descartado que estava causando alguns dos males da as zonas de cultivo de alimentos transgênicos.

Países em que o glifosato não é legal

Embora a União Europeia aprovou o uso de herbicidas glifosato, há vários países ou lugares onde não é legal ou se dirige para proibi-lo.

O mais recente é o caso da Holanda. Seu parlamento proibiu seu uso comercial em abril de 2014, entrando em vigor no final de 2015.

Na Dinamarca, este tipo de herbicida foi proibido desde 2003.

A ministra francesa da ecologia, Ségolène Royal, está liderando a proposta de eliminar os herbicidas com glifosato das lojas de hortas francesas.

A Comunidade de Assembléia Extremadura aprovou uma proibição de herbicidas glifosato em espaços públicos, mas por agora, apenas em Mérida deu um passo para a frente, suprimindo o seu uso para controle de plantas daninhas.

Fora da Europa, em El Salvador foi proibido em 2013, depois de acreditar que era o culpado de uma epidemia de doença renal em parte de sua população. Por sua vez, no Brasil, um dos maiores produtores de (culturas tolerantes ao glifosato) geneticamente modificados que eles entraram com uma ação perante o Ministério Público Federal, a fim de proibir o glifosato e outros agrotóxicos.

Bibliografia

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, E Nunes, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos, I, J Ferraz Dias, da Silva, J. (2013) Genetic danos em trabalhadores de soja expostos a pesticidas: avaliação com os ensaios de cometa e micronúcleo bucal OMe
6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. Conclusões do Peso de Evidência da EDSP sobre os Ensaios de Triagem de Nível 1 para os Produtos Químicos da Lista 1
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Serviço Nacional de Estatística Agrícola (2005) na ed. Johanns, M. & Wiyatt, S.D. 6 30 (Departamento de Agricultura dos EUA, Washington, DC).