Características do discurso argumentativo, estrutura, exemplos

O discurso argumentativo pode ser definido como uma forma tradicional de discurso cujo objetivo principal é convencer ou persuadir uma audiência sobre a validade de um ponto de vista, opinião ou tese.

Existem diferentes abordagens para a análise desse tipo de discurso. Cada um deles é baseado em diferentes aspectos - como estratégias de persuasão, efeitos ou contexto - para abordar o objeto de estudo.

Por exemplo, a partir da abordagem lingüística, o discurso argumentativo é mais do que uma série de operações lógicas e processos de pensamento. É também uma construção de diferentes meios (lexical, formal).

Por sua vez, a abordagem comunicativa enfatiza o contexto em que ocorre a situação de comunicação, bem como o efeito que produz no público.

Dentro da abordagem dialógico-interativa, o discurso argumentativo é o caminho para influenciar os outros. Isso implica participar da troca de palestrante-destinatário, mesmo que o diálogo não ocorra de forma eficaz.

Finalmente, a abordagem estilística recorre a figuras retóricas que produzem um impacto sobre o ouvinte, e a abordagem textual estuda o uso de processos lógicos (silogismos, analogias e outros) dentro da estrutura do discurso.

Índice

• 1 caraterísticas
  • 1.1 Multiplicidade de contextos
  • 1.2 Natureza Dialógica
  • 1.3 Intencional, convencional e institucional
  • 1.4 Indutivo ou dedutivo
  • 1.5 Hipotética e conjectural
• 2 Estrutura do discurso argumentativo
• 3 exemplos
  • 3.1 Discurso argumentativo contra a proibição do uso de armas de fogo
  • 3.2 Discurso argumentativo em favor da proibição do uso de armas de fogo
• 4 referências

Características

Multiplicidade de contextos

O discurso argumentativo não ocorre em um contexto específico. Há muitas atividades discursivas em que pode aparecer, e cada uma delas afeta a estrutura discursiva e as estratégias utilizadas.

Assim, esse tipo de discurso pode ser usado em situações mais formais (como um debate entre candidatos políticos) ou menos formal (como uma discussão sobre preferências esportivas entre amigos).

Além disso, pode ser apresentado por meios orais (por exemplo, discussão parlamentar sobre um projeto de lei) ou por escrito (como um artigo de opinião em um jornal).

Natureza dialógica

Independentemente de haver uma interação efetiva com os destinatários, o discurso argumentativo é construído a partir de um diálogo explícito ou implícito com o público.

Quando esse diálogo não é dado diretamente, o emissor utiliza certas estratégias, como a antecipação de possíveis objeções ao seu argumento ou a identificação de possíveis pontos coincidentes.

Caráter intencional, convencional e institucional

Nesse ato comunicativo, o remetente orienta as afirmações a serem interpretadas de uma determinada maneira. Portanto, tem um caráter intencional.

É também convencional e institucional, enquanto as declarações têm marcas distintivas (como o uso de certos conectores ou expressões como "eu acho") e técnicas específicas (argumentos) são usadas.

Indutivo ou dedutivo

O discurso argumentativo usa técnicas indutivas (indo de observações sobre coisas particulares a generalizações) ou dedutivas (indo de generalizações a inferências válidas sobre questões particulares).

Hipotética e conjectural

Este tipo de discurso levanta uma ou mais hipóteses sobre uma questão específica. Estes podem ser os prós e contras de uma afirmação ou tese, a possibilidade de que uma afirmação é verdadeira ou falsa, entre outros.

Então, é conjectura em que você pode concordar ou discordar. Não é sobre a veracidade ou falsidade de uma afirmação.

Estrutura do discurso argumentativo

Em geral, a estrutura do discurso argumentativo depende da situação comunicativa. No entanto, quatro elementos fundamentais podem ser identificados: introdução, exposição, argumentação e conclusão.

Em primeiro lugar, a apresentação geral do tópico em discussão é feita na introdução. Sua finalidade é que o público ou destinatário se familiarize com o contexto.

Um segundo elemento é a exposição, que apresenta a tese, ponto de vista ou opinião a defender. Geralmente, é uma ou duas frases que estabelecem uma posição em relação a um determinado tópico.

Então, a argumentação é apresentada, isto é, razões para apoiar a tese. No caso de uma estrutura indutiva, a ordem é invertida: primeiro o argumento e depois a tese.

Finalmente, as conclusões ou resultados do argumento são expostos. O objetivo dessas conclusões é reforçar a tese. Alguns discursos argumentativos terminam com um chamado para agir de uma determinada maneira.

Exemplos

Discurso argumentativo contra a proibição do uso de armas de fogo

"É um clichê, mas é verdade: armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas. As armas de fogo são uma ferramenta e podem ser usadas para o bem ou para o mal.

Certamente, armas podem ser usadas para cometer roubos, assassinatos e terrorismo.No entanto, também existem usos legítimos para armas de fogo: esportes, caça, coleta amadora e proteção pessoal.

É importante notar que se livrar de uma determinada ferramenta não impedirá que as pessoas cometam atos de violência.

Em vez disso, as causas que levam as pessoas a perpetrar atos de violência devem ser abordadas, incluindo uma consideração séria sobre se o sistema de saúde mental está funcionando como deveria. "

Discurso argumentativo em favor da proibição do uso de armas de fogo

"Em 2017, houve 427 tiroteios em massa nos Estados Unidos e mais de 15.000 pessoas foram mortas em incidentes com armas de fogo, enquanto mais de 30.000 pessoas ficaram feridas.

É verdade que proibir (ou pelo menos restringir) armas de propriedade de civis não eliminaria completamente a violência armada, mas tornaria menos provável. Também salvaria dezenas de milhares de vidas.

É muito raro que um tiroteio em massa seja interrompido por um civil armado. Houve casos em que possíveis tiroteios foram prevenidos. No entanto, os cidadãos armados são mais propensos a piorar a situação.

Por exemplo, as primeiras autoridades a responder e as pessoas ao seu redor podem ficar confusas sobre quem é o atirador.

Além disso, os proprietários de armas são mais propensos a atirar acidentalmente em um membro da família do que um intruso.

Por outro lado, ao contrário do que algumas pessoas pensam, as armas não são uma defesa contra a tirania. O estado de direito é a única defesa contra a tirania.

A ideia de que milícias armadas possam derrubar um exército profissional é absurda. A diferença de capacidade entre civis com armas pequenas e exércitos modernos é agora enorme ”.

Referências

1. Vacca, J. (2012). Modos de Discurso. Extraído de learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. e Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama da linguística e translatologia: aplicações para as áreas de ensino de francês, língua estrangeira e tradução (francês-espanhol). Cuenca: Universidade de Castilla - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). O argumento oral. Em M. Vilà i Santasusana (Coord.), O discurso oral formal: Aprendendo conteúdos e seqüências didáticas, pp. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolinguística e pragmática do espanhol. Washington D.C .: Imprensa da Universidade de Georgetown.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Educação de adultos: comunicação de escopo II. Língua castelhana e literatura. Madri: Editex.